Социальная активность и права человека

Стенограмма выступления*:

     Психологические основы социальной активности.

Рейнальдо Перес Ловелле     

"Начну издалека. 

     Я учился в МГУ в 60-е годы. Это были очень хорошие годы. И тогда нам казалось, что все возможно. Те, кто жил в те годы, это почувствовали и некоторые из них, наверное, чувствуют это до сих пор. Тогда казалось, что все будет хорошо, причем, все будет хорошо после 2000 года. И даже песня была такая, что "и на Марсе будут яблони цвести..." - после 2000 года. Были даже такие лозунги: "Здоровье для всех к 2000 году". Это лозунг совещания всех стран-членов Всемирной Организации Здравоохранения в Алма-Ате, где был принят манифест, в соответствии с которым к 2000 году в мире все должны быть здоровыми. И верили в это. И даже я верил, не знаю, как там другие, а я верил, что с энергетикой все будет решено, и, конечно, люди будут гулять по Марсу и по другим планетам и так далее. 

     В то время американцы в сфере экономики поставили вопрос об обществе благоденствия. А здесь считалось, что это к тому времени у нас будет построен коммунизм. То есть и в экономике все будет разрешено наилучшим образом для всех. Политики, конечно, обещали все: и свободу, и демократию. По-разному немножко, но вообще-то все считали, что после 2000 года таких проблем, как несвобода не будет, и все будут счастливы. 

     Это было главное желание, что все будут счастливыми и так далее, и тому подобное. Особенно много комментариев не нужно. Мы все живем после 2000 года и можем дать оценку того, что получилось на самом деле. 


     И конечно, достижения науки гораздо скромнее, чем предполагалось. Никто не гуляет по Марсу, и яблони там не цветут. Население планеты, к сожалению, в среднем не стало здоровее. Некоторые проблемы, конечно же, были решены, но появились новые, которых не было. Вместо здоровья мы получаем суррогат. Мы были свидетелями провала социализма. И с другой стороны, капитализм не стал лучше. То есть еще в конце 20-х годов крупный немецкий социолог Макс Вебер в своей книге "Экономика и общество" как раз поставил вопрос о том, что социализм, несмотря на лозунги, в которые первые авторы могут и верить, приводят к тому, что получается общество, руководимое чиновником. Он написал об этом в 1929 году и вскоре умер, не увидев, что, действительно, слова его были пророческими. И социализм, и фашизм - это просто засилье бюрократов. Военные или штатские - это не играет никакой роли. И конечно, обе эти системы рухнули. Вначале фашизм, а потом и социализм. И не могло быть иначе, правление бесконтрольных чиновников пагубно для общества. Система капитализма не улучшилась особенно за эти годы. Бедность как проблема, которая должна быть разрешена к 2000 году, не была решена: страны, которые были бедными и сейчас бедные. И в абсолютном измерении, и в относительном. Все эти эмигранты, которые проходят через Россию и стремятся в Западную Европу, это показатель экономического неравенства и через линии этих полюсов, богатства и нищеты, проходят потоки эмигрантов. И экономически эта проблема не решится. По крайней мере, никакая милиция, ни полиция, ни еще кто-либо этого не решат. 

     Вообще, мировая экономика страдает хроническими недугами, о которых и говорить излишне. Сейчас конъюнктура для России в каком-то смысле очень хорошая. Мировая экономика сейчас терпит период стагнации или, может быть, даже рецессии. 

     Существуют международные исследования, проведенные в ряде стран разных континентов, по поводу счастья. Оказалось, что самые счастливые люди - это люди, живущие в Гватемале. Почему - одному богу известно. Потому что Гватемала очень бедная и очень бесперспективная никуда не идущая страна. 

     Таким образом, это то, что касается бедных стран. А что касается богатых стран: за последние годы очень сильно возросло число неврозов и депрессии во всех развитых странах. Последние исследования по США показывают, что где-то от 15 до 18% взрослых жителей США страдают глубокой депрессией. Это самая богатая страна в мире. 

     Насилие: в самом тихом уголке мира, то есть в Западной Европе за последние 10 лет 10% населения оказалось жертвами какого-либо насилия или катастроф (автомобильных или других). 10% - это очень много. И даже появились своего рода феномены... Насилие всегда было. Но чтобы ученик вышел из своего дома с пистолетом и начинал убивать учителей и других учеников - этого никогда в истории человечества не было. Бывают сумасшедшие, умалишенные, которые могут совершить совершенно необдуманные и абсурдные поступки. Но это была очень большая редкость. А сейчас это уже не новость. Так часто бывает в последнее время, что кто-то, в том числе и дети, выходят и убивают людей просто так. То есть уровень насилия огромный. 

     Суицид - это очень интересный показатель, свидетельствующий о мере счастливой жизни людей. Суицид. Самоубийство. За последние годы самые первые места по суициду в мире занимают те страны, которые очень быстро перешли от социализма к капитализму. Потом Россия, а затем вслед за ними все остальные страны бывшего социалистического лагеря. Потому что в соответствии с гипотезой, выдвинутой первым крупным исследователем суицида, которая подтверждается еще раз: когда ценности меняются очень быстро, то люди теряются, и тогда суицид, то есть количество людей, которые кончают жизнь самоубийством, увеличивается. Так что это можно понять, почему суицид так высок, например, в России. До прошлого года, по крайней мере. В этом году я еще не знаю, нет еще статистики. 

     Следующими за странами, которые занимают первые места, идут Швейцария, Швеция, то есть не то, чтобы самые богатые, но те страны, где и богатство, и социальная защищенность находится на самом высочайшем уровне. Тогда возникает очень серьезный вопрос. Куда мы все идем? 

     Конечно, я тут не пытаюсь выдвинуть какую-нибудь глобальную гипотезу. Скорее всего, ожидания, которые были у всех нас и которыми жили в 60-х годах, были завышенными. Планка была завышена. Кроме того, были поставлены какие-то цели, якобы поставлены, перед человечеством, которые, может быть, и не были достижимы в принципе. И к этому надо подойти очень трезво. Иначе мы все время впадаем в уныние, потому что не достигается того, другого, третьего, четвертого. 

     Сейчас надо вспомнить слова Маркса, который сейчас абсолютно немоден, но ничего не поделаешь, он был очень крупным мыслителем и он сказал, что человечество решает одни проблемы только для того, чтобы иметь великолепную возможность решать другие проблемы, другие задачи, о которых он даже не мечтал. Например, мы решили много проблем в медицине, и вдруг появился СПИД, на который пока что нет решения и так далее. 

     Может, так будет всегда? Может, Маркс был прав, что утопия не должна иметь место, что весь смысл развития общества - это решение одних проблем для того, чтобы решать другие. Решать и решать и пытаться решать их достойно? 

     То есть это некая иная постановка вопроса. Не то, что должно быть что-то хорошее, и не известно кто и как это будет делать, зачем, какими мотивами, какими средствами? Общество не обязано быть таким, каким мы его придумаем, оно развивается по своим законам. 

     Это не значит, что мы не можем влиять. Социальная активность как раз и направлена на то, чтобы пытаться по мере возможности, скромной мере возможности повлиять на это движение, чтобы было намного меньше издержек. 

     Например, научные сообщества и сами организованные граждане могут очень сильно повлиять на образ жизни наций и народов, на качество жизни и так далее. То есть мы можем как активные члены общества: в политическом, экономическом, организационном и пропагандистском смысле влиять на процессы с меньшими издержками. 

     Что надо выделить отдельно - это счастье. Счастье, очевидно, это очень личное дело, и никакие условия не приводят ни к какому счастью. То есть счастье не является следствием никаких общих социальных условий. 

     Я как психотерапевт, занимаюсь очень много и неврозами и пост травматическим - стрессом, который бывает у людей, прошедших войну или попавших в катастрофу. Эти люди теряют способность радоваться. Для того, чтобы им вернуть способность радоваться, методы, которые используются в последние годы, состоят в том числе в том, что человеку, находящемуся в глубоком расслаблении, дается установка вспоминать те моменты своей жизни, когда он был счастливым. С одной стороны это эффективно, но это не ваша и не наша тема. И самое интересное, что, то, что вспоминают люди, это самые обыкновенные случай их жизни в семье или на отдыхе. То есть это не пиковые переживания, которые должны были быть тогда, когда человек достигает очень высокой цели, добивается успеха. Очевидно, счастье можно испытывать оттого, что я сижу со своими внуками и разговариваю с ними ни о чем. И им хорошо. И все! Это счастье. А искать что-нибудь другое, наверное, не имеет особого смысла. 

     Конечно, условия для этого счастья могут быть хуже или лучше. Но вообще-то экономические условия для счастья в этой несчастной Гватемале не очень хорошие. Значит, мы что-то упускаем. Например, одна из проблем современных развитых обществ, о которых уже шла здесь речь, это то, что мы переходим за последние полтора века от экстенсивной семьи к нуклеарной . То есть раньше во времена моего деда под одной крышей жили несколько семей, несколько поколений и детей было очень много. Это, конечно, создает очень много проблем. Сейчас общество переходит к нуклеарной семье: папа, мама, 1-2 ребенка. Экономически это очень целесообразно, очень хорошо, можно давать хорошее воспитание для детей. И сейчас все делается для того, чтобы были ресурсы, чтобы ребенок был здоровый и учился где-то в хорошем месте и так далее. Однако это создает в свою очередь реальные условия для неврозов, депрессии и одиночества. То есть, решаем какие-то проблемы, движемся вперед, и возникают другие проблемы, о которых мы и не предполагали: невроз, депрессия, суицид, агрессия. И то, что семья перешла к нуклеарности, с моей точки зрения, имеет огромное значение, в том числе в причинности неврозов, депрессий и суицида. По крайней мере, мой постоянный опыт работы с больными, агрессивными, людьми в депрессии, в неврозе доказывает, что это так. 

     Таким образом, какие цели мы можем себе ставить? Очень скромные. Мы поставили перед собой, человечеством цели, например, сажать яблони на Марсе. И мы все ставим перед человечеством цели, чтобы все были счастливыми и здоровыми. Это нереально. Этого не будет. 

     Какие цели можно поставить, чтобы их, действительно, можно было достичь? Чтобы люди стали более ответственными, более эффективными (я имею в виду и наше, и новое поколение) стабильными и менее несчастными. Это большая проблема. 


     Сегодня я читал лекцию в своем институте. После лекции по психотерапии и по формированию неврозов я в шутку сказал: я могу вам объяснить, как сформировать невротика. И объяснил. Нужно все время доказывать ребенку, что он не прав, что он все делает плохо, и никогда не позволять ему принимать никаких самостоятельных решений. Все хохотали. Когда я вышел из аудитории, студентка подошла ко мне и говорит: значит, надо позволить детям делать все, что они хотят? - Отвечаю: я этого не говорил. - Но я так поняла. Вы не так поняли. Надо любить и уважать ребенка! 

     В нуклеарной семье количество взрослых на одного ребенка иногда больше единицы. 2, 3, 4 взрослых на ребенка. Мало, кто из детей это выдерживает, особенно, когда родители жили не очень хорошо в свое время, испытали трудности. Естественно, они не хотят, чтобы дети испытали те же самые трудности, которые испытали они. Тогда начинается такая "гиперопека", в условиях которой ребенок общается, не принимая никаких решений, не ценит себя, не верит себе. Потом поступают в школу, а в школе - патернализм: от латинского слова патер - отец, который всемогущ и всем управляет. В школе активность самих учащихся крайне низкая. В основном они открывают рот и в этот рот вливают знания. А эти знания перевариваются дома при помощи мамы, которая сидит и делает уроки с ребенком. 

     Ко мне очень часто обращаются мамы с проблемами детей, которые бросают школу вообще или бросают институт. Это частое явление в практике, в психотерапии. Все одинаковы, все мамы говорят: мы получили тройку. Вот когда получили вторую тройку, уходят из школы. Говорит, мама... Я переспрашиваю: "Вы ушли из школы? Вы получили тройку?" - Да, нет, он. Ребенок то есть. Это не просто слово "мы", это значит, что ребенок абсолютно не независим. У него нет своих оценок. Есть оценки матери. Мать, отец, бабушка отвечают за учебу, а ребенок тут не при чем... Может ли этот человек быть независимым, может ли он быть активным? Быть активным - значит быть и ответственным за какую-то свою активность. Абсолютно нет. Единственный способ научиться быть активным и ответственным - это имеет возможности принимать свой решений с детства. Если ребенок, по мере того, как растет получает большую возможность принимать самостоятельные решения, то он растет ответственным. 

     Главный идеолог борьбы против патернализма в образовании - это Карл Роджерс - один из основателей гуманистической психологии. В моей книге есть не очень большая глава на тему гуманистической психологии. Карл Роджерс поставил очень много вопросов о центральных взаимоотношениях между людьми, которые и вошли в золотой фонд культуры, и к этим идеям и к этой практике, надо относиться очень и очень даже внимательно. 

     В психотерапии он поставил вопрос о том, что он не должен ставить цели перед своим пациентом. Неверно также, чтобы они совместно могли устанавливать какие-то цели. Это должны быть цели пациента, когда пациент сам решает, чего он хочет достичь. Другое не имеет смысла. Другое - это манипуляция. И терапевтически очень малоэффективно. И в этом он был абсолютно прав. По крайней мере, моя практика это подтверждает. Им впервые был поставлен вопрос, о том, что процесс лечения, это не то, что всемогущий доктор находит магические таблетки или уколы, или какие другие манипуляции, например, хирургические какие-то интервенции и решает все проблемы больного. Процесс должен, быть во взаимодействии между равными партнерами в достижении цели здоровья. Еще лучше, когда манипуляции вылечивают какие-то болезни. Потому что есть болезни, которые принципиально не снимаются. Например, хронические болезни, они не снимаются никогда. Человек живет с ними. И должно быть партнерское взаимодействие с врачом, чтобы человек обучался жить с ними как можно лучше, как можно достойнее. 

     Как видите, здесь совершенно другой подход. И то же самое в образовании. Какова должна быть роль образования, чтобы сформировать личность, а не просто людей, которые что-то знают и что-то могут повторять, и что-то могут сказать на экзамене?. И он (К. Роджерс) поставил вопрос о том, что для формирования самостоятельных личностей центр образования должен переместиться от преподавателя к учащемуся. И преподавание должно быть центрировано в учащихся. 

     Что это значит на практике? Очень многое. В управлении учебными заведениями любого уровня, до самого начального уровня должны участвовать учащиеся. 

     Многие думают, что это ужас и кошмар, что дети не смогут, и все будет ужасно плохо. Первые эксперименты по самоуправлению были предприняты в психиатрических больницах, и ничего страшного не случилось. Наоборот, больные стали спокойные, собранные и более приспособлены к жизни, когда выходили из психиатрической больницы. У меня есть такой опыт работы в таком ключе в психиатрической больнице, каждую неделю все больные собираются и обсуждают абсолютно все проблемы клиники, абсолютно все. Нет запретных тем, в том числе критикуют врачей, администраторов и так далее. Слава богу, слава богу. Эти пациенты, не оторваны от общества, они люди, которые участвуют в каком-то процессе. Причем, они очень важные участники: без них и самой клиники не будет, не имеет смысла. 

     Когда К. Роджерсу удалось получить разрешение на организацию таких школ в системе образовании, ему дали очень плохие школы. Например, дали школу в Спрингфельде - это небольшой город, где были городообразующие предприятия. В США есть очень много проблем, похожих на российские, из-за форсирования экономического развития. И там было предприятие, производящее стрелковое оружие. Со временем они потеряли свои рынки, выпускаемое стрелковое оружие оказалось ненужным, а другие производители захватили рынок. И все. Город стал вымирать. И как вы знаете, в городах, где вдруг теряется экономическая основа, люди остаются не у дел и начинает расти преступность, насилие, убийства, потребление наркотиков, игорный бизнес и так далее. В Спрингфельде была школа, как иногда показывают в американских фильмах, и дети ходили с пистолетами, курили в коридорах марихуану и так далее. Ему дали, в том числе, и такую школу. И первым делом был поставлен вопрос о том, что студенты должны участвовать в управлении школы, стратегии, в развитии школы. Все вопросы решаются общим собранием студентов и преподавателей. 

     Что еще? Не имеет смысла читать лекции, если сами студенты могут этот материал прочитать. Роль преподавателя должна быть сведена к роли руководителя, помощника, советника. 

     Недавно я сказал аспирантам своего института, читая им лекцию: то, что я сейчас делаю, это глупость. Если все это где-то опубликовано, лекция просто не нужна. И они это поняли, им очень понравилось. И таким образом упразднились все теоретические занятия, если есть по ним материал. Кроме того, действительно даже в моем институте сегодня есть современные средства, которые помогают в учении. Компьютеры. Даже в моем бедном институте, компьютеров очень много. На моей кафедре уже пошли покупать четвертый компьютер. И видеомагнитофоны. Все это есть. И готовых материалов по любым предметам. По любым темам студент может прийти, поставить кассету и смотреть лекцию великолепного, гениального какого-нибудь национального или заграничного профессора, или найти этот материал по Интернет. Зачем преподавателю читать ему эту лекцию? 

     Проблема не в лекции. Дело в том, что если он сам ищет информацию, то он активен. И кроме того, знания, которые он получит, более эффективные, потому что он не просто запомнил что-то, а еще и что-то, а усвоил в процессе поиска. Но кроме того, сам процесс поиска иногда важнее, чем те издания, на которые ты рассчитываешь. Потому что все меняется. Вы не представляете, сколько есть научно-исследовательских институтов по каждой проблеме медицины в мире. Десятки и десятки. Каждый день они что-то публикуют. То есть никто не может быть в курсе всего. Единственное, что может человек это уметь искать информацию, когда вдруг она понадобилась, используя технические средства, используя свой ум, свое сердце, свою активность. 

     Я думаю, что стоило бы задуматься над этими проблемами. 

     Новая педагогика - это не теория об усвоении каких-то конкретных знаний. Это теория развития личности, развития человека, в том числе в процессе получения знаний. Это совсем другое. 

     После этих экспериментов К. Роджерса в этой школе, где результаты были очень хороши, эти методы были восприняты чиновниками образования США. Естественно, были споры и была борьба. Позже Всемирная организация здравоохранения создала программу для новой школы в самых бедных странах мира. И эта программа сейчас идет. И школа, где по методу Роджерса развивается первоклассники, второклассники, воспитывает активность, ответственность и самостоятельность. При этом считается, что это один из факторов, который может помочь, в том числе, в выходе этих стран из нищеты. 

     И по крайней мере та помощь, международная помощь, которая, как правило, выражается в том, что какие-то чиновники из богатых стран как-то делятся какими-то деньгами с чиновниками бедных стран, это абсолютно неэффективно. Для самих бедных, которые там живут где-то под чиновниками, ничего не доходит. А если доходит, то это очень быстро съедается и все. И об этом забывается. Но основная масса ресурсов остается на уровне чиновников по горизонтали. 

     Таким образом, проблема активности граждан, которая связана с проблемой ответственности, стоит сегодня на первом месте, как задача всего общества и как государственная задача. И это - основа новой педагогики, о которой можно только и мечтать. Но это реально и в принципе достижимо. 

     Это - не яблони на луне сажать."

*Выступление:"круглый стол" на тему: "Основы социальной активности и права человека", 19 декабря 2002 года, Московская городская Дума