О СВОБОДЕ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА. НАУКА И ЛЖЕНАУКА

С.Б. Супранюк - президент Международной Академии Фундаментального Образования

Такой свободы в Российской науке ещё не было за всю её историю. К тому же Ст.3,п.2 Закона "О науке и государственной научно-технической политике", в Ст.3,п.2 гласит, что "органы государственной власти гарантируют субъектам научной и/или научно-технической деятельности свободу  творчества, предоставляя им право выбора направлений и методов научных исследований и экспериментальных разработок".

Но свобода научного творчества может ограничиваться не только государственной властью, как это было в советское время, а, как оказалось, властной элитой самого научного сообщества. Ококазывается, мало, чтобы был закон. Нужна заинтересованность в его реализации. А реализация напрямую зависит от "настоящих учёных" перестроечной эпохи, многое из которых "у руля науки" и по сей день, и всех "ненастоящих", т.е. не имеющих государственных учёных степеней и званий, а "остепенённых" в  научно-общественной (негосударственной) системе аттестации, считают  дилетантами и лжеучёными, а все плоды их научного творчества - лженаукой. 

Вообще-то ничего нового в этом нет, и это касается не только России. К примеру, немецкого математика Георга Кантора, создателя теории множеств, ставшей краеугольным камнем современной математики, не признавали его авторитетные современники, такие как Пуанкаре, Вейль, Брауэр, Витгенштейн, называя его "научным шарлатаном", "отступником", и даже "развратителем молодёжи".

Но вернёмся к нашим "настоящим учёным". Конечно, это не касается продуктивно работающего большинства, а тех,  кто защитил докторские диссертации на специфические темы, взбираясь вверх по номенклатурной лестнице, и, взобравшись, не собирается покидать свои командные высоты.Вот, к примеру, темы докторских диссертаций из Бюллетеня ВАК за 1990 год: в разделах "Исторические науки" и "Философские науки" содержатся объявления о защитах следующих докторских диссертаций: "Деятельность партийных организаций Казахстана по воспитанию у рабочих промышленности творческого отношения к труду"; "Руководство КПСС развитием и укреплением экономического сотрудничества советских республик"; "Партийное руководство формированием кадров интеллигенции в Узбекистане"; "Научно-атеистическое воспитание сельского населения Узбекской ССР в 60 - 80 годы"; "Интернационалистические ценности советского народа как новой исторической общности людей (теоретико-методологические аспекты)" и т.п.

И где тут "настоящая наука" ?

А вот ещё интереснее: в 1989 году, в разгар перестройки, было принято Постановление Совета Министров СССР о создании специализированного совета, которому предоставлялось право присуждать учёные степени не только без защиты диссетраций, но и без предоставления научных докладов, без сдачи кандидатских экзаменов! Советом Министров СССР  даже было утверждено "Положение о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий", на основании которого на учёные степени без защиты диссертаций в то время претендовало аж 360 человек только из числа работавших над программой "Энергия - Буран"! А сколько было претендентов из "номенклатурных работников", ставших "настоящими докторами наук"!?

И вот эти "настоящие" теперь "отстаивают традиции", препятствуют развитию независимой от них научно-общественной аттестации... Напрасно, однако. Но не учитывать этого яростного сопротивления, тем более что оно исходит из "инстанций", нельзя.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1: Говоря  об "инстанциях", следует обратить особое внимание на то, что в феврале  2013 года в "высшей инстанции" государственной системы  аттестации научных кадров  (Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ - ВАКе)  произошла препозорнейшая история:  главу этой "инстанции" (председателя ВАК) доктора экономических  наук, профессора и члена-корреспондента Российской Академии Наук Шамхалова посадили в тюрьму!!! ...

2:  В скором времени произошла не менее позорная история: ректору Московского Государственного Университета Управления, "ВАКовскому" доктору юридических наук и "МИНОБРовскому"  профессору Козбаненко  в момент задержания при получении многомиллионной взятки надели наручники, повалив на землю и ткнув физиономией в грязный снег...

3: И уж совсем "за державу обидно": Кобзаненко тотчас "сдал" своего "сподвижника"  - аж целого заместителя Министра образования и науки РФ Марата Камболова и довёл его до сердечного приступа во время внезапного обыска в этой "самой высшей инстанции",  сеющей разумное, доброе, вечное, дабы развивать ум, честь и совесть наших граждан, особенно подрастающего поколения... 

4: Пока новых сенсаций, порочащих честь и достоинство государственной научно-образовательной системы РФ нет. Но место зарезервировано... 

КАК Я И ПРЕДПОЛАГАЛ, ДОЛГЛО ЖДАТЬ НЕ ПРИШЛОСЬ! Намедни (25 марта 2013 г.) Министр образования и науки Ливанов публично заявил, что Российская Академия Наук НЕЖИЗНЕСПОСОБНА. Академики оскорбились и потребовали публичного извинения. Ливанов извинился, но остался при своём мнении.

Всё это говорит о том, что сбывается предсказание последнего Президента Академии Наук СССР Гурия Марчука. В своём последнем выступлении 17 декабря 1991 года, т.е. через несколько месяцев после развала СССР, он сказал следующее: "Советская наука обнаружила высокую эффективность и удивительную ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ в очень сложной внутриполитической и международной обстановке потому, что она была целостной системой. Несмотря на слабости и структурные дефекты, мы располагали единым фронтом научных исследований. Сейчас наука всех суверенных государств бывшего СССР, включая Россию, скачкообразно становится структурно ущербной. Дай бог, чтобы нам удалось компенсировать подобную ущербность интеграцией в мировое научное сообщество, достраивая недостающие звенья, но скоро и этого может не случиться, даже при самых благоприятных обстоятельствах, до которых весьма далеко. Но главное - это процесс разрушения нашего научного потенциала как целостной системы. Надежды на то, что можно финансировать и спасти хотя бы одну её часть (например, только фундаментальную науку), иллюзорны. Наука - единый живой организм, а не конгломерат автономных механизмов. К сожалению, концепции спасения отечественной науки, её выживания и возрождения нет ни у политиков, ни у научной общественности. Реальные драматические процессы заслонены новыми идеологическими мифами, утопическими прожектами и абстрактными суждениями".

Тут даже комментировать нечего, как говорится, "Как в воду глядел"...

5: Вновь резервируем место...

И вновь долго ждать не пришлось: нобелевский лауреат академик РАН Жорес Алфёров в связи с высказыванием Ливанова о "нежизнеспособности" РАН заявил о сложении с себя полномочий председателя Общественного совета при Министерстве образования и науки. И это вовсе не "скандал в благородном семействе" - это симптомы тяжёлого системного недуга... К тому же, так, между делом, на днях поймали на крупных взятках ещё парочку ректоров государственных московских вузов...

6: Что ж, опять резервируем место...  Как говорил профессор Преображенский: "Что теперь будет с паровым отоплением?"...

А с "паровым отоплением" вот что: не прошло и месяца как было зарезервировано место для NB-6, как сегодня, 28 мая 2013 г. в программе "Время" было сказано, что вскрылась очередная ... даже трудно сказать, что... - назовём это новостью: несмотря на то, что уже действовал новый порядок, в соответствии с которым дипломы докторов наук выдавались Министерством образования и науки, ВАК в 2012 году продолжал выдавать "липовые" докторские дипломы, и выдал их около 1500... Во как!

Вот и думается: а надо ли резервировать место для NB-7, или уже хватит этих "новостей"?  

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Но всё же не будем о грустном и вернёмся к свободе научного творчества, потому что, как сказкал Пьер Ферма, "Многие будут приходить и уходить, а наука обогащается". 

Ещё полтора столетия назад "великий немец" Гёте  писал: "Наука есть растение, развивающееся независимо от тех лиц, которые занимаются его изучением, и дающее бутоны, которые срывает тот, кто вовремя подвернётся, когда этот бутон расцвёл".

И что же? История показала, что "настоящим учёным", особенно "философам от КПСС", занимавшим и занимающим важные посты в науке, есть о чём беспокоиться, ибо самые яркие "бутоны" всегда срывали именно  "дилетанты"!

Когда заходит речь о великих учёных, в нашей памяти сразу же всплывают имена Ньютона, Коперника, Менделя, Дарвина, Эйнштейна, и так далее...

А теперь посмотрим, какое они имели отношение к наукам, в которых совершили свои великие открытия. Оказывается, никакого! Именно в этих науках они и были дилетантами:

- великий физик Альберт Эйнштейн - эксперт третьего класса патентного бюро в Берне;

- великий биолог Чарльз Дарвин - выпускник богословского факультета Кембриджского университета;

- основоположник генетики Грегор Мендель - монах, настоятель монастыря Святого Томаша;

- великий астроном Коперник - выпускник факультета искусств Краковского университета, а затем канонического, т.е. церковно-правового отделения Болонского университета;

- великий физик Ньютон - бакалавр изящных (словесных) искусств...

И таких примеров  множество. Получается, что самые великие открытия в конкретных науках были сделаны теми, кто, не имея к этим наукам формального отношения, "вовремя подвернулись", чтобы сорвать свои бутоны!

Разумеется, в МАФО есть понимание того, что всегда было, есть и будет шарлатанство в науке, т.е. умышленные деяния, умело выдаваемые за научные достижения с целью наживы. Но для этого нужна экспертиза, определяющая умысел не по признакам научности или лженаучности, а по доказательствам умышленного причинения вреда. Но где взять беспристрастных, объективных, компетентных, и, самое главное, неподкупных экспертов?

Нельзя не согласиться, что "фильтровать продукты жизнедеятельности головного мозга", чтобы они не походили на "продукты жизнедеятельности пищеварительной системы" как-то надо, но ведь ни там, ни здесь не "заткнёшь"!

Видится единственный путь - свободное научное творчество и свободная научная дискуссия, а не ограничения и запреты, и не навешивание ярлыков.

Примером может служить Д.И. Менделеев, не признававший модный в его время спиритизм, которым увлекались даже такие выдающиеся учёные, как Бутлеров. Но Менделеев не ограничился голословным отрицанием спиритизма, а провёл огромное количество опытов и именно научно обосновал и описал своё негативное отношение к спиритизму!

Научное творчество, как и художественное, является естественной человеческой потребностью. Всё зависит от того, к какому психологическому типу относится человек - художественному или мыслительному. И если у нас практически нет цензуры в искусстве, так почему она должна быть в науке? Никто не может предугадать, на что способен человек, в чём проявится его дарование, а тем более гениальность. Английский историк Т. Карлейль сказал: "Гениальность означает трансцедентальную способность начать беспокоиться раньше всех", и чаще всего современники гениев не понимают. Так что же, только среди представителей "настоящей науки" могут быть гениальные учёные?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Итак, "настоящие учёные" это те, кто имеет государственную ("ваковскую") учёную степень, а "ненастоящие" - те, кому присуждена учёная степень в  научно-общественной (негосударственной) системе аттестации...

Пора, наконец, прояснить, является ли научно-общественная аттестация в России такой же  легитимной, как во всём цивилизованном мире, где она изначально главенствует, или мы опять идём каким-то "особым путём"...

Исчерпывающий ответ на этот вопрос можно получить на Юридическом портале LawMix.ru под заголовком "Юридический статус и правовые основы научно- общественной аттестации в России" (автор - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, действительный государственный советник РФ третьего класса, руководитель секретариата заместителя председателя Государственной Думы РФ, эксперт Министерства образования и науки РФ по лицензированию, аттестации и аккредитации образовательных учреждений с 2003 года, Вячеслав Павлович Серёгин).

На основании детального анализа российского законодательства и международных конвенций, к которым присоединилась Россия, автор делает следующие выводы:

1). Юридический статус и правовые основы научно-общественной (негосударственной) аттестации в России находятся в правовом поле Конституции и законодательства Российской Федерации.

2). Исходя из международных обязательств России, записанных в международных конвенциях и п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, дипломы и аттестаты, выданные по итогам научно-общественной (негосударственной) аттестации, являются абсолютно легитимными, равноценными государственным и не нуждаются в специальном признании.

3). Вопросы доплат за учёные звания и степени, полученные в порядке научно-общественной (негосударственной) системы аттестации, могут быть решены в рекомендательном порядке согласно Федеральным законам РФ. 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Пойдём дальше.

В МАФО есть понимание, что система ограничений, запретов и "клеймения" (прежде всего по линии "комиссии по борьбе с лженаукой") приводила и будет приводить к пресловутой "утечке мозгов", а поэтому в современной демократической России для людей, склонных к научному творчеству, должна быть своя система общения, удовлетворения творческих потребностей и самореализации. И не "второсортная" лишь на том основании, что она "негосударственная", а значит "ненастоящая".

Это и должна быть система научно-общественного взаимодействия, равноправная с государственной, параллельная, а не альтернативная, не конфронтационная. Организационно это всё те же общественные академии и научные организации любых организационно-правовых форм и форм собственности, как и определено законом.

Все необходимые для этого законы уже давно приняты и надо лишь умело их применять, не взирая на "комиссии по борьбе" не столько с лженаукой, сколько с естественными законами и тенденциями социального развития, развития рыночных отношений, глобализации и формирования информационного общества.

Надо чувствовать время, ибо кто не идёт в ногу со временем, тот уходит со временем...

В МАФО есть понимание парадигмы знания и незнания, т.е. знания о незнании, увеличивающееся на каждом новом этапе познания. И добросовестный исследователь, т.е. заведомо не шарлатан, может и должен с пониманием относиться к тому, что наука всегда не права, так как каждый ответ на вопрос порождает множество новых вопросов, расширяя просторы для научного творчества в парадигме знания-незнания. И в области незнания никто не вправе считать что-либо лженаукой и сетовать, что лженаука мешает развитию "настоящей" науки. Если "настоящие учёные" такие "хорошие танцоры", так почему им всё время что-то мешает?

Гегель, которого всё же не относят к лжеучёным, сказал о незнании, что "оно есть бытие, которое, существуя, не существует и, не существуя, существует". Циолковский, тоже уважаемый учёный, сказал, что "Вся известная нам вселенная - только нуль, и все наши познания, настоящие и будущие, ничто в сравнении с тем, что мы никогда не будем знать". И ещё, что нуль, в свою очередь, это нечто, которе ничто, а единица - нечто кроме нуля, но какая она и сколько её, определить невозможно. Правда, надо заметить, что один из членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академик Александров, высказался в одной из телепередач, что Циолковский ничего не открыл, из него просто сделали икону.

Можно привести множество высказываний общепризнанных научных авторитетов о проблеме знания-незнания, начиная с Сократа, сказавшего "Я знаю, что ничего не знаю". Но это уже крайность, а вот теорема математической логики гласит, что "в любой достаточно сложной теории есть вопросы, на которые она сама ответить не может; для этого нужна ещё более общая теория", и, как выразился сам автор этой теоремы Гёдель,  "Полное описание языка "А" нельзя осуществить на том же языке "А"".

Лауреат Нобелевской премии В. Гинзбург выразился так: "Лженаука - это всякие построения, научные гипотезы, и т.д., которые противоречат твёрдо установленным научным фактам". Вроде бы, нечего возразить. Но что понимать под "твёрдо установленным научным фактом"? Когда-то таким твёрдо установленным фактом считалось, что солнце вращается вокруг земли, а не наоборот!  А вот Гейзенберг сказал: "По-настоящему новое можно добыть только в том случае, если вы готовы в решающем месте покинуть основы, на которых покоилась прежняя наука, и прыгнуть в известной мере в пустоту".

Так кто из них прав, "...бург" или "...берг" ?................................................................

Отсюда извечный вопрос Понтия Пилата: "Что есть истина?" и вытекающее из этого вопроса сомнение: а стоит ли тратить силы и время на бесплодные споры? Не лучше ли действовать по восточной пословице "Собака лает  - караван идёт", ибо, как пишет Макс Планк, "Новые научные истины побеждают не оттого, что их противников убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью в результате того, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу".

В заключение этого раздела приведу слова всемирно известного академика Бехтеревой Натальи Петровны из её статьи, написанной в ответ на обвинения её и руководимого ею коллектива всё той же Комиссией РАН по борьбе с лженаукой, когда она и её коллеги были названы академиком Кругляковым "околонаучными шулерами" и "аферистами". 

Но прежде замечу, что, к чести нашей академии, Наталья Петровна Бехтерева, несмотря на несметное количество почётных званий и иных знаков признания, выразила согласие на избрание её Почетным академиком МАФО и готовность реально участвовать в нашей деятельности, так как её конкретно заинтересовали взгляды на проблемы и перспективы психофизиологии и нейропсихологии, описанные в моей книге "Прыжок в пустоту", которую она, как оказалось, случайно увидела, потому что моё дастаточно редкое имя совпало с именем её сына Святослава Медведева, и прочитала. А вторая случайность была в том, что я был случайно представлен ей на одной из конференций. А может это и не случайности...Однако, это отдельная история.  Процедура избрания состоялась и Наталья Петровна была об этом уведомлена. Но, к сожалению, всё это произошло незадолго до её болезни и кончины... Тем не менее, у нас есть моральное право гордиться тем, что академик Бехтерева Наталья Петровна - в наших рядах и наши взгляды совпадают!

Итак, не вдаваясь в сущность претензий Комиссии РАН по борьбе с лженаукой во главе с академиком Кругляковым к академику РАН Наталье Петровне Бехтеревой, привожу цитату из её ответной статьи, касающаяся всего вышеизложенного: "Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента... Учёный, достигший определённого уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным".

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

К ВОПРОСУ О НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ (НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ) АТТЕСТАЦИИ

                                                                                                                 (С. Супранюк)

Итак, мы выяснили, что с легитимностью научно-общественной аттестации в современной России всё в порядке, и что проблема только в отношении к ней со стороны "настоящих учёных", которая с неизбежностью саморазрешится по мере редения их рядов.

Тем не менее, это произойдёт не завтра, и к этому нужно готовиться хотя бы в том плане, что надо знать мировую историю аттестации, особенности и отличия европейской и российской систем.

Ещё в средневековой Европе  люди разных  профессий объединялись в цеха и гильдии. Тогда же в европейских городах   возникали первые университеты. Ученики и учителя тоже начали объединяться в своеобразные гильдии, в которых право преподавать получал тот, кто в определённом профессиональном сообществе признавался мастером своего дела. Моэтому степень "магистр" и пишется по-английски "Master".  Так это начиналось, а несколько позднее так назывался "учитель семи  свободных искусств". Позднее эта степень  стала учёной степенью и предшествовала степени доктора на философских факультетах западноевропейских университетов.

Среди мастеров оказывались и те, которые превосходили своих коллег не только в умении, но и в познаниях. Их стали называть докторами. Мы и теперь иногда говорим о каком-либо человеке, что он ДОКА в том или ином  деле. Нетрудно заметить, что слова ДОКа и ДОКтор имеют один и тот же корень. Впервые степень доктора юриспруденции бвла присуждена в 1130 году в Болонском университете. После этого постепенно сложилась иерархическая система учёных степеней и званий, но принцип их присуждения и присвоения изначально был "цеховым", то есть результатом профессионального признания в своём  профессиональнм сообществе. Это и есть изначальный принцип научно-общественной аттестации, закрепившийся в средневековых университетах, в которых традиционно существовало четыре яакультета - философский, юридический, медицинский и теологический. Этот принцип  и поныне остаётся главенствующим во всём цивилизованном мире.

В России, как всегда, не всё как у всех, и начиналось не как у всех. Наша особенность в том, что у нас изначально во всём главенствует чиновник, которого психологически в России отождествляют с государством. Так и первые университеты были созданы по воле главного чиновника - Императора Александра I как государственные. Это Московский, Харьковский и Казанский университеты. Тогда же императорским указом в 1804 году были введены и  учёные степени. В 1819 году был утверждён специальный порядок присуждения степеней, закреплённый в "Положении о производстве в учёные степени..." При этом была введена ещё одна степень - "кандидат наук", которая предшествовала степени магистра. Магистр при этом получал право заведовать кафедрой, что на Западе не практиковалось, и таким образом, магистр фактически  приобретал  статус, равный статусу доктора западноевропейского университета. Так возник первый перекос.

Университетским указом в 1884 году учёная степень кандидата наук была отменена и в России стали присуждаться, как и на Западе, две учёные степени - "магистр" и "доктор наук" (на Западе - "доктор", т.е. без дополнительного слова "наук").

Но несмотря на изначально чиновничий подход к системе присуждения учёных степеней, надо отдать должное тому, что процедура была законодательно закреплена как научно-общественная, то есть решение о признании человека достойным обладать учёной степенью принималось его коллегами, членами научного сообщества, в самих университетах, без каких-либо централизованных чиновничьих структур, наделённых правами утверждать или отменять университетские решения.

Так было дл 1917 года. После 1917 года Декретом Совнаркома РСФСР учёные степени были вообще отменены и восстановлены лишь в 1934 году и сразу взяты под "партийно-государственный колпак" (Теперь партийного "колпака" нет, но государственный остаётся). Итак учёные степени в 1934 году были восстановлены, но с новым перекосом: степень "магистр" вызывала чуждую новому менталитету ассоциацию, т.к. исторически, ещё в Византии, титул "магистр" носили высшие персоны знати, а в "буржуазной Европе" это особое звание носили главы церковных учреждений. Поэтому вместо степени "магистр" вновь была введена степень "кандидат наук", ибо словосочетание "кандидат наук" ассоциировалость с привычными для того времени понятиями "кандидат в депутаты", "кандидат в члены ВКПб" , и показалось более приемлемым.

В 1993 году степень "магистр" в России была восстановлена, но опять-таки в особом варианте: в ныне существующей государственной системе российского высшего образования степень "магистр" является не учёной, а академической, следующей за степенью "бакалавр", но не имеющей никакого отношения к сугубо учёным степеням кандидата наук и доктора наук.

Это всё в государственном секторе! А в общественном секторе в России в начале 90-х годов явочным порядком начался процесс научно-общественной аттестаци как в российском варианте (кандидат и доктор наук), так и в зарубежном  (в основном в североамериканском). Ввиду того, что степень доктора философии, которая в США является высшей, при условном приравнивании степеней как бы "не дотягивает" до российской степени доктора наук, была введена ещё и степень  "гранд-доктор философии"...

В общем, "Всё смешалось в доме Облонских"... За рубежом недоумевают: что это за "гранд-доктор"?...

Недоумеваем и мы, и считаем, что  было бы неплохо, если бы, наконец, наша отечественная система аттестации  совместилась с мировой и исчезли проблемы с нострификацией и прочими нюансами, вынуждающими недоумевать всех здравомыслящих людей. 

Мы не сомневаемся, что это произойдёт достаточно скоро, как это уже происходит в ряде стран Центральной Азии - бывших советских республиках. Жизнь заставит! 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   

ВЗГЛЯД СПЕЦИАЛЬСТОВ МАФО НА БИОЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

          Святослав Супранюк (Россия, Санкт-Петребург), Владимир Малахов  (Россия, Екатеринбург), Sergey Pugach (USA, New York)

Многими стереотипно мыслящими учёными биоэнергоинформационное направление вообще не воспринимается как научное. Но не опровергается, а безосновательно отвергается. В этой связи мы не намерены открывать дискуссию,  а лишь реализуем своё право высказывать собственное мнение согласно статье 19 Декларации прав человека ООН от 10.12.48 г., которая гласит: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами независимо от государственных границ".

Медицину мы считаем прикладной синтетической наукой, основанной как  на достижениях фундаментальных наук, так и на многовековом и многонациональном  эмпирическом опыте,  способствующем развитию искусства врачевания.

Фундаментальные науки при этом сопровождаются кризисами, и нередко бывает, что их "незыблемые основы" полностью разрушаются, и представления о мире меняются "с точностью до наоборот". Ярчайшим примером такого переворота явилось опровержение Коперником великого заблуждения воистину великих учёных Аристотеля и Птолемея. Известно, что благодаря их авторитету геоцентрическая модель Вселенной господствовала в науке целых тринадцать веков, причём, будучи ошибочной в корне, позволяла достоверно рассчитывать и прогнозировать движение и расположение планет на тот или иной момент времени. А что может быть убедительнее математических расчётов, если они подтверждаются жизнью?

Пример, конечно же, уровня пятого класса средней школы, но весьма поучителен в том, что в принципе нельзя огульно опровергать научные идеи, не укладывающиеся в "прокрустово ложе" общепринятых представлений и мыслительных стереотипов. Как пишет академик МАФО А.Н. Иезуитов, "... стереотипы представляют собою внутренний тормоз на пути развития самостоятельного и действительно свободного человеческого мышления, соответствующего сущности постоянно меняющегося бытия, и выработки поведения, соответствующего реальным человеческим интересм и потребностям, устойчивым и динамичным одновременно. А без этого нет и не может быть Homo Sapiens'a".

Несмотря на облигатно существующее природное явление, современное развитие физики и информатики, всеобщее признание гомеостаза, физиологии и патофизиологии функциональных систем, открытие кодирования информации в нервных волокнах, нейропептидов, нейротрансмиттеров, генома и пр., стереотипия до сих пор не позволяет признать существование биоэнергоинформационной проблематики и, в частности, информационной медицины.

Под информационной медициной мы понимаем новое научное направление, рассматривающее человека как открытую самоорганизующуюся квантово-механическую систему, непрерывно обменивающуюся с внешней  средой массой, энергией и информацией.

Казалось бы, что образованному человеку, особенно медику, эта формулировка должна быть понятной, но наш опыт показал, что это не так, и, к сожалению, даже медики, занимающиеся научной деятельностью, зачастую не могут объяснить, что такое "открытая самоорганизующаяся система". Имея в лучшем случае общее представление о синергетике, потому что это понятие на слуху, вообще не понимают её основы - термодинамики неравновесных процессов. А уж понятия "диссипация", "флуктуация", "аттрактор" и т.п. вообще вызывают "головную боль напряжения"... Справедливости ради надо заметить, что некоторые выпускники некоторых медицинских вузов последних лет ориентируются в этих вопросах лучше, но всё равно весьма поверхностно.

Да, можно лечить, не ведая всего этого, как можно было раньше бороздить моря и океаны по навигационным приборам, искренне веря, что солнце вращается вокруг земли; можно "двигать медицинскую науку" в привычном русле, опираясь лишь на научно-технические достижения. Но следует вернуться к нашему пониманию медицины как синтетической науки, основывающейся на достижениях фундаментальных наук, которые порою опровергаются, радикально меняя картину мира природы. Сейчас мы входим в период развития цивилизации, для которого характерно взрывное расширение информационных процессов во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому иногие научные направления начинают рассматриваться через призму информатики и понятие "информатика" требует доходчивого разъяснения, насколько это возможно для понимания людьми, не являющимися специалистами в этой области. К этой категории относятся и практикующие врачи, и учёные-медики. 

Как пишут специалисты в области информатики академики МАФО проф. В.Н. Романенко и проф. Г.В. Никитина, термин "информатика" приобрёл повсеместное звучание и от многократного употребления потерял чёткую определённость. Многие проблемы при этом только начинают изучаться. Практические вопросы заслоняют общие проблемы, вследствие чего ряд понятий и выводов в русле информатизации становятся спорными в силу плохой "отработанности" материала.

Поскольку слово "информация" переводится с латинского как "разъяснение, изложение", то количество информации связывается с уменьшением неопределённости, вызванным её получением.  Уменьшение неопределённости задачи за счёт количества и достоверности (ценности) информации используется и в математике, и в технических, и в естественных науках, и в социальной сфере, и, если угодно, в разведке, что особенно необходимо для принятия верного решения.

Понимая в целом информатику таким образом, мы считаем, что это не только её интеллектуальная сторона, которая существенно зависит от воспринимающего информацию субъекта и уже имеющейся у него суммы знаний, проще говоря, от уровня интеллекта, но и подсознательная сторона, когда информация вызывает эмоции, а они могут стать определяющими в принятии решения.

Но кроме сознательной и подсознательной есть ещё и бессознательная сторона получения, ообработки  информации, и принятия "бессознательного решения" самим организмом, в виде той или иной нейро-химической реакции, влияющей на состояние гомеостаза. Поэтому человек как "открытая система", постоянно получающая информацию из внешней среды на бессознательном уровне, бессознательно, но адекватно на неё реагирует. Такой информационный процесс свойственен всем живым организмам. И вот это-то и не признаётся представителями "официальной медицинской науки".

Возвращаясь к понятию "открытая саоорганизующаяся система" и "синергетика"  как термодинамика неравновесных процессов, заметим, что теорему термодинамики неравновесных процессов сформулировал бельгийский учёный русского происхождения Илья Пригожин, за что и был удостоен Нобелевской премии. И ещё заметим, что, к чести МАФО, Илья Пригожин - почётный академик МАФО, наряду с Натальей Петровной Бехтеревой  (которую "комиссия РАН по борьбе с лженаукой" обвинила в шарлатанстве).

Поэтому думающим медикам хотелось бы пожелать, чтобы они познакомились с работами И. Пригожина, переведенными им же на русский язык и написанными соверенно доходчивым языком. А медикам, "двигающим официальную медицинскую науку", при их скептическом отношении к суждениям Н.П. Бехтеревой и к информационной медицине как таковой, напомнить слова Д.И. Менделеева о том, что "... простой же чистый скептицизм есть сумбур, ведущий к гибельному резонёрству и бездеятельности, пагубной для отдельных личностей и всяких их совокупностей".

Мы убедились, что специалисты, знающие сущность синергетики, понимают, что "саморазвитие" - это термин синергетики, означающий согласованное поведение подсистем, в результате которого возрастает степень упорядоченности "открытой системы", т.е. уменьшается энтропия. Они знают, что "открытая система" - это система, для которой условием возникновения, развития и разрушения является постоянный (потоковый) обмен веществом, энергией, и, что неотделимо, информацией с окружающей средой в неравновесных условиях. Такие специалисты, безусловно, поймут и сущность нашего понимания информационной медицины. 

И всё-таки для полного пониманя всегда необходимо философское проникновение в суть вещей и явлений. Как говорят философы, "сущность является, явление существенно". В этой связи порассуждаем вместе с доктором философских наук А.В. Перцевым, который, можно сказать, представил новую философию медицины.

По его мнению (с которым мы полностью согласны) так называемая классическая медицина является медициной индустриального общества. Индустриальное общество - общество механизмов. Взгляд на человека как на живой механизм определяет и стратегию лечения: "сломавшуюся" деталь нужно изъять и заменить. Лекарства - это "смазка", "защита от коррозии"  человеческих органов. Врач, психологически осознающий самого себя как "механика живых механизмов", приученный и привыкший доврять только тому, что он видит, слышит, осязает, психологически не воспринимает невидимого, неслышимого, неосязаемого, неощущаемого. Хотя... кое что жизнь уже заставила воспринимать, например, рентгенгвские лучи, которые сами по себе невидимы... Но удивление было недолгим - лучи - лучами, но ведь "видимое" - на экране! На рентгенограмме!

Тем не менее, поворот к новой медицине наметился уже тогда, когда механизмы (в технике) начали управляться с помощью электричества.  Тогда и в человеке европейские врачи стали усматривать аналогичные процессы. Развитие полуавтоматов и автоматов, станков с программным управлением пробудили новые идеи и в медицине. Но только появление компьютеров произвело настоящую революцию в мышлении. Кибернетика, считавшаяся у нас лженаукой (заодно с генетикой), вдруг предстала в общественном сознании именно как система взаимодействующих саморегулирующихся систем!

Для нас уже нет сомнения, что мы стоим на пороге эпохи, когда точно так же будет пониматься живой организм и это понимание станет "конвенциальным" (общепризнанным, а значит - научным). Более того - такое понимание будет активно и бурно воплощаться в практике новой медицины - медицины информационного общества - информационной медицины.

Информационная медицина откажется от "индустриально-механического" понимания болезни как "поломки деталей", требующей "защитной смазки" или замены (протезирование, пересадка органов). Информационная медицина будет (уже начинает) рассматривать болезнь как кризис управления организмом, не позволяющий ему самостоятельно адаптироваться к новым условиям жизни. И именно это принципиально.

Болезнь - это рассогласование действий в сложной системе управления организмом на всех уровнях. Хирургия, да и терапия, и другие, более узкие специальности, конечно же, останутся, и даже не утратят своего значения, но перейдут в категорию "медицины отчаяния". Основой медицины информационного общества будет система корректировки "стиля управления" организмом. А процесс управления живым организмом - это БИОЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС.

Вот таково наше понимание биоэнергоинформационных проблем.

Источник